一、接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；
二、接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；
三、接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，为被逮捕的犯罪嫌疑人申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；
四、接受委托，代理各类诉讼案件申诉；
五、接受委托，参加调解、仲裁活动；
六、接受委托，提供非诉讼法律服务；
七、解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。
- 李小勇律师
- 江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所
- 联系方式：15905245578
- 邮箱：2300549606@qq.com
- 地址：江苏省宿迁市洪泽湖西路1号国检大厦二楼203室（宿迁海关西侧）
宿迁律师：原、被告签订的离婚协议是否有效
来源：未知 作者：未知 时间：2013-07-09 17:21:23
本案原、被告签订的离婚协议是否有效
原告陈某某(女)与被告刘某某(男)于2008年10月1日结婚，婚后生育一男，后因双方常为家庭生活琐事发生吵打，陈某某于2010年8月22向刘某某提出离婚，次日，陈某某在亲友的劝说下，表示今后不再提出与刘某某离婚，并与刘某某签订了一份协议，协议约定：如陈某某再次提出离婚，其婚后所有共同财产均归刘某某所有，婚生子由刘某某抚养，陈某某不得有任何异议。协议签订后，由于双方的关系一直没有能够改善，故陈某某于2012年10月13日向法院诉请离婚，并要求抚养婚生女并按法律规定分割财产。在诉讼中，刘某某虽表示同意离婚，但要求按照协议的约定确定财产归属及婚生子的抚养权。
对本案原、被告签订的离婚协议是否有效，有两种不同意见：
第一种意见认为：原告陈某某与被告刘某某所签订的财产分割及子女抚养协议，是出于双方的真实意愿，应认定该协议有效。
第二种意见认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间，虽然可以对其所有的共同财产作出约定，但本案原告陈某某与被告刘某某所签订的财产分割及子女抚养协议，违背了我国婚姻法关于婚姻自由的基本原则，故应认定该协议无效。
本案原、被告双方在将来陈某某是否提出离婚尚不确定，对离婚后的财产权属及婚生子抚养权做出约定，实际上是一种附条件的民事法律行为。该民事法律行为是否有效，关键看所附条件是否违背法律规定。就本案而言，当事人双方以将来陈某某提出离婚为条件达成协议，即只要满足陈某某再次提出离婚的条件，其婚后所有共同财产均归刘某某所有，婚生子由刘某某抚养，陈某某不得有任何异议。在当事人订立该协议之初，从表面上看似乎是出于双方自愿，以将来发生陈某某提出离婚的条件，用财产和子女抚养权归属于刘某某来限制陈某某，对陈某某提出离婚加以限制，实质上是干涉了陈某某的离婚自由。该协议违背了我国法律关于婚姻自由的基本原则，即婚姻双方及其他任何人均不得通过对他人人身或财产的限制来干涉他人的婚姻自由。因此，应认定本案原、被告之间签订的财产分割及子女抚养协议无效。故笔者同意第二种意见。
来源：泗洪县人民法院
