官员艳照背后的“局中局”

　　官员艳照背后的“局中局”

　　导语:16日凌晨，福州晋安区房管局副局长林宗辉的一组夜店不雅照在网上疯传。当事人称事件系党委书记一手策划，自己酒醉失忆，但遭该书记否认。林宗辉是不是遭人陷害的“小雷政富”，仍待进一步调查。但他所提到的官场“设局”现象确实近年来的腐败案件中屡屡出现，客观看尽管有问题官员因此落马，但这种由官场内斗引出的反腐奇观不仅不值得喝彩，而且充满隐忧。

　　“以色设局”曾扳倒不少官员　　从夜店现场传出的画面看，这个自称喝断片了的领导干部，似乎十分尽兴。因此，举报人关于“每次吃完饭都要去夜总会消费，一共花了我十几万元钱”、“有嫖娼行为”等情节，便被人们普遍信以为真了。尽管林宗辉迅速回应的“党委书记设局”说，似乎也符合剧情发展的可能性，但把柄在举报人手上，林宗辉再怎么辩解，都无法被围观者同情与理解。因此，林宗辉想要“鱼死网破”地“壮烈”一番，还得看故事的进一步发展。

　　而就算真有人设局，也是自己钻进去的。以12秒闻名于世的厅官雷政富，当初也说别人设局，且的确属实。44岁的商人肖烨一手策划了这个针对重庆地方要员的桃色陷阱。在他的公司中，有多名女员工负责色诱地方官员，由她们在开房时偷拍下性爱视频。2013年5月，重庆市政府宣布，重庆共计有21名厅局级官员卷入不雅视频。当年6月，雷政富被判有期徒刑13年，没收30万元财产。

　　类似“以色设局”的案例还有“昆明市发改委官员聚众淫乱”事件。2011年7月，“昆明市发改委官员聚众淫乱”视频在网上爆红，视频里有多名男女赤身裸体。8月9日晚，昆明市公安局通报，犯罪嫌疑人宋某等经预先合谋、分工合作，并暗中拍摄视频，再以视频截图对发改委官员成建军进行要挟，实施敲诈勒索。该案系昆明市首例利用互联网色情勾引实施敲诈勒索案件，此类案件在全国也属罕见。最终成某因聚众淫乱行政拘留15日，并被开除党籍行政撤职。

　　官员互相“设局”上演反腐奇观　　更多的“设局”则来自官员内部之间，成为一种奇异的反腐景观：“内斗出贪官”。河南平顶山市新华区原区委书记杜欣，因匿名以手机短信诬蔑市委书记而遭司法机关查处，最后杜因贪腐千万元被判无期徒刑。前不久江西省国土资源厅三名副厅长相继因受贿问题落马，也是源于官场内斗。三位副厅长不服从外地调来的厅长刘积福，并在刘的办公室安装了窃听器，刘发现后向纪委举报了三名副厅长。纪委在调查过程中发现问题，三人应声落马，分别以受贿罪被判处有期徒刑15年和无期徒刑。

　　在被“双规”的原中国药监局副局长张敬礼涉嫌的受贿案中。张敬礼最初被审查是因为他指派自己的秘书在网上发帖，指责国家药监局高层领导任人唯亲等，后来有关方面通过IP查出帖子来源，才开始调查张敬礼的受贿问题。而据《南方都市报》披露,广东佛山原高明区副区长梁瑞强, 因诬告陷害罪和受贿罪被起诉。检方称，梁瑞强在2009年7月指使人在网上发帖，称区委书记马亮照的情妇伙同他人盗走了马亮照存放在宿舍保险柜的500多万元财物，并在网上公布了马亮照的银行帐号。但窃贼供认的作案数额仅有6万多元现金，梁瑞强被认定诬陷他人。

　　还有一种内斗反腐的模式：双方均被拉下马。2010年天津地铁系统“一号腐败大案”颇具讽刺性：地铁公司党委书记向中纪委举报了“老搭档”地铁公司总经理，总经理则在“双规”期间检举了党委书记。最终，天津地铁党、政两个“一把手”双双落马。2002年甘肃兰州也出了一件类似的案子，市长张玉舜举报市委书记王军，最后两败俱伤，书记被隔离审查后，丢了官位，而举报书记的市长紧接着被“双规”，最终以受贿罪被判处有期徒刑12年。作为“全民公敌”，腐败者之间的“内斗”，是让人解恨的，但也折射出中国反腐的困境。

　　这种对官员内部相互举报爆出的“腐败案”，公众且不可急着鼓掌喝彩，因为这种反腐形式对推荐权力监督与制约、减少权力腐败并没有制度上的推进意义。设想一下，如果这几起案件中，级别略低的官员和领导之间能彼此“尊重”，他们未必会出事。须知多数领导班子，能在一把手的领导下，消弭矛盾平息冲突，彼此之间的权力和利益结构达到一种平衡状态，做到“一致对外”。这种团结的班子如果有官员贪腐，除非有更大的外力介入，引发出“窝案”，一般说来很难出问题的。“要互相补台，不能互相拆台”成为多数在一个班子里共事官员的共识。

　　“设局”事件背后的迷局更应关注　 再回到此次事件本身，当事人一方的解释，在逻辑上似能够自圆其说：该局现任党委书记，希望与自己“关系很好”但被免职的物业科长能够“再回来”，于是通过设局的方法将现任的物业部门分管领导排挤出局，以达到成功运作的目的。此一逻辑与过程，虽然极尽粗鄙，但大体上，无疑契合了一般公众长久以来对于官场内部裙带关系、派系纷争的固有想象。

　　不过，即便当事人的说法属实，“一把手设局排挤副手”或还不是这场“内部矛盾”的真正看点所在。虽说是“内部矛盾”，但并非仅限于是一把手与副手的不和，而是一把手为了让更亲近的人来占据某个位置，而对分管副手进行排挤。其传递的潜在信息是，只要将副手排挤，被免职的“前任科长”就可官复原职。就此而言，至少有两点值得追问：一是：若副手“退位”，一把手对于一名科长的任命就有了绝对的主导权吗?二是：前任科长到底因何被免职?免职后只要得到一把手的“关照”就可轻易复职?

　　虽然照片是不久才被曝光，但事件发生的时间却为去年6月份前后。而在这一年多的时间中，当事人称对方用该组照片对他进行威胁，被威胁方还委托公安部门对设局人员展开调查，“但由于工作繁忙导致拖沓至今”。面对如此公开化的矛盾，在该局内部乃至上级部门就无有效的调解机制和介入吗?而面对一把手如此明目张胆的设局威胁，副局长为何只能选择“一心想走”、敢怒不敢言?这一年多的“拉锯”中又发生了什么?

　　这场被爆为“领导设局”的事件中还有多少未解谜局?事件的真相究竟如何?除了当事方的一把手应及时回应，当地更高级别的管理部门也应该迅速启动调查。这样的官场矛盾的意外公开，已然并非只有个案教训，更或许捅破了官场中的诸多窗户纸，如江湖化的派系斗争、随意化的免职复原、不受约束的一把手权力等等，都需要从突破个案的意义上予以反思改进。而从已有的信息来看，所谓的官场“内部矛盾”的发酵，基本上都建立在私人化的操作之上，丝毫不见任何的制度约束力，这或才是真正令人忧心之处。