（2010）梅民初字第2656号金融不良债权转让判决书

原告林键辉与被告福建省闽清飞天陶瓷有限公司（以下简称飞天公司）、福建省闽清前程陶瓷有限公司（以下简称前程公司）、福建日日升（闽清）外墙砖有限公司（以下简称日日升公司）金融不良债权转让纠纷案

闽清县人民法院
民事判决书
（2010）梅民初字第2656号
原告林键辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住闽清县※ ※ ※。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被告福建省闽清飞天陶瓷有限公司，住所地闽清县※ ※ ※。
法定代表人吴仁初。
被告福建省闽清前程陶瓷有限公司，住所地闽清县※ ※ ※。
法定代表人吴晓健。
被告福建日日升（闽清）外墙砖有限公司，所在地闽清县※ ※ ※。
法定代表人朱宗飞。
原告林键辉与被告福建省闽清飞天陶瓷有限公司（以下简称飞天公司）、福建省闽清前程陶瓷有限公司（以下简称前程公司）、福建日日升（闽清）外墙砖有限公司（以下简称日日升公司）金融不良债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军英到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,
2008年2月3日，闽清县国有资产营运公司（以下简称营运公司）与被告飞天公司、中国建设银行股份有限公司闽清支行（以下简称建行闽清支行）共同签订《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》一份。合同约定：“被告飞天公司因业务需要和借款申请，营运公司委托建行闽清支行向被告飞天公司发放委托贷款。借款金额为人民币2000000元，借款期限自2008年2月3日至2009年2月2日止，贷款利率为月息7.15875‰。”同时，营运公司与被告前程公司、日日升公司签订《保证合同》一份。合同约定：“前程公司、日日升公司为该借款提供连带责任保证担保。”合同生效后，建行闽清支行向被告飞天公司发放贷款2000000元。2009年11月6日，原告与营运公司签订《闽清县中小企业担保有限公司国有股权转让协议书》一份，合同约定：营运公司将其持有的闽清县中小企业担保有限公司62.5%国有股权转让给原告，在转让股权的同时，必须捆绑受让营运公司作为第一承贷人向国家开发银行福建省分行贷款后转贷给企业所持有的债权6731400元。2009年11月30日，营运公司将其与原告之间的债权转让通知飞天公司。现贷款期限届满，被告飞天公司仅归还借款本金631000元，尚欠借款本金1369000元未归还，前程公司、日日升公司也未主动履行担保责任。为此，诉请法院依法判令：1、飞天公司偿还原告贷款本金1369000元，利息51015.43元（暂计至2010年9月20日，以后的利息按中国人民银行逾期贷款利率计至还清欠款之日止）。2、被告前程公司、日日升公司承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告未作书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据：
1、中国建设银行人民币资金委托贷款合同一份，以此证明，2008年2月3日，营运公司委托建行闽清支行向被告飞天公司发放委托贷款，借款金额为
2000000元的事实；2、保证合同一份，以此证明，被告前程公司、日日升公司为被告飞天公司的借款提供连带责任保证担保；3、《闽清县中小企业担保有限公司国有股权转让公告》、成交确认书、《闽清县中小企业担保有限公司国有股权转让协议书》各一份，以此证明，营运公司将其持有债权转让给原告，是经政府批准，向社会公开拍卖转让其拥有的股权；4、闽清县人民政府专题会议纪要一份，以此证明，闽清营运公司将债权转让给原告是合法有效的；5、债权转移通知书一份，以此证明，原告将受让营运公司债权事宜通知被告飞天公司；6、催收函一份，以此证明，2010年5月7日原告向被告飞天公司进行催收的事实；7、省内特快专递邮件详情单一份，以此证明，2010年1月18日、21日原告将受让营运公司债权事宜通知前程公司、日日升公司。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明被告欠款的事实，故予以采纳，并作为定案依据。
经审理查明，2008年2月3日，营运公司与被告飞天公司、建行闽清支行共同签订《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》一份，营运公司委托建行闽清支行向被告飞天公司发放委托贷款人民币2000000元，借款期限自2008年2月3日至2009年2月2日止，贷款利率为月息7.15875‰。同时，营运公司与被告前程公司、日日升公司签订《保证合同》一份，前程公司、日日升公司为该借款提供连带责任保证担保。2009年11月6日，原告通过竞买，取得营运公司持有的闽清县中小企业担保有限公司国有股权，并签订股权转让协议书。在转让股权的同时，必须捆绑受让营运公司作为第一承贷人向国家开发银行福建省分行贷款后转贷给企业所持有的债权6731400元。2009年11月30日，营运公司将其与原告之间的债权转让通知飞天公司。贷款期限届满，被告飞天公司仅归还借款本金631000元及至2010年6月11日的利息，尚欠借款本金1369000元未归还，前程公司、日日升公司也未主动履行担保责任，从而引起纠纷。
本院认为，被告飞天公司向营运公司借款未还，后营运公司根据闽清县人民政府批准，将中小企业担保有限公司国有股权经拍卖程序转让给原告，符合最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，本案的案由应为金融不良债权转让纠纷。营运公司与飞天公司、建行闽清支行共同签订的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》、营运公司与被告前程公司、日日升公司签订的《保证合同》，以及原告与营运公司签订的国有股权转让协议书，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款、担保义务。原告要求被告飞天公司支付本金1369000元，并从2010年6月11日起按中国人民银行逾期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，予以支持。被告前程公司、日日升公司为被告飞天公司的借款提供连带保证责任，意思表示真实，且未超过保证责任期间，应负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽清飞天陶瓷有限公司应在判决生效之日起十日内支付原告林键辉本金人民币1369000元，并从支付2010年6月11日起至还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的支付利息；
二、福建省闽清前程陶瓷有限公司、福建日日升（闽清）外墙砖有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费17580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。

审 判 长 ※ ※ ※
审 判 员 ※ ※ ※
人民陪审员 ※ ※ ※

二○一○年十一月二十五日